企業(yè)合規(guī)典型案例：安然和安達(dá)信事件

干貨分享

原創(chuàng)2020-10-23小艾老師

安然和安達(dá)信事件

在美國企業(yè)合規(guī)制度的發(fā)展史上，有兩個(gè)企業(yè)的破產(chǎn)事件具有里程碑的意義。其中，安然公司的破產(chǎn)事件導(dǎo)致美國行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始建立實(shí)質(zhì)性的企業(yè)監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)的內(nèi)控機(jī)制和合規(guī)管理體系。

安達(dá)信公司的破產(chǎn)事件，則導(dǎo)致美國聯(lián)邦司法部對(duì)企業(yè)刑事起訴政策的重大調(diào)整，使得檢察機(jī)關(guān)大規(guī)模使用暫緩起訴協(xié)議和不起訴協(xié)議。行政機(jī)關(guān)則大規(guī)模使用行政和解協(xié)議，以取代過去長期實(shí)行的“嚴(yán)刑峻罰”政策。其_終結(jié)果是企業(yè)在建立有效合規(guī)計(jì)劃方面具有強(qiáng)大的激勵(lì)機(jī)制，企業(yè)以自我監(jiān)管、自我報(bào)告、自我披露和全力配合的方式，換取寬大的行政處理和刑事處罰。企業(yè)合規(guī)機(jī)制逐漸成為美國執(zhí)法機(jī)關(guān)普遍使用的激勵(lì)和懲戒機(jī)制。

安然公司曾是美國一家大型能源公司，是世界上_大的電力、天然氣和電訊公司之一，一度位列美國500強(qiáng)公司的第七位。2000年?duì)I業(yè)額達(dá)到1010億美元，擁有員工21000人。2001年10月16日，安然發(fā)表2001年第二季度財(cái)報(bào)，宣布公司虧損6.18億美元，同時(shí)透露因經(jīng)營不當(dāng)，公司股東資產(chǎn)縮水12億美元。

10月22日，美國證交會(huì)要求公司提交交易細(xì)節(jié)，并對(duì)安然及其關(guān)聯(lián)公司展開正式調(diào)查。

11月1日，安然抵押了公司部分資產(chǎn)，獲得兩家機(jī)構(gòu)的10億美元額度擔(dān)保，但美林和標(biāo)普公司再次調(diào)低了對(duì)安然的評(píng)級(jí)。

11月8日，安然被迫承認(rèn)做了假賬，1997年以來共虛報(bào)盈利6億美元。

11月28日，標(biāo)準(zhǔn)普爾將安然債務(wù)評(píng)級(jí)調(diào)低至“垃圾證券”級(jí)。11月30日，安然股價(jià)跌至0.20美元，市值從高峰時(shí)的800億美元跌至2億美元。

12月2日，安然正式向破產(chǎn)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，破產(chǎn)清單中所列資產(chǎn)高達(dá)498億美元，成為美國歷史上_大的破產(chǎn)企業(yè)。

安然公司破產(chǎn)后，其多位原公司高管相繼受到刑事調(diào)查和起訴，涉嫌犯有內(nèi)部交易犯罪。

2005年12月28日，安然公司前首席會(huì)計(jì)師向法庭認(rèn)罪，承認(rèn)犯有證券欺詐罪，_終被判處7年監(jiān)禁，罰金125萬美元。2006年1月，安然前董事長、前首席執(zhí)行官、前首席財(cái)務(wù)官被檢察機(jī)關(guān)指控犯有騙取貸款、財(cái)務(wù)造假、證券欺詐、電郵欺詐、洗錢、內(nèi)部違規(guī)交易等多項(xiàng)罪名。同年5月25日，美國休斯頓聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)多名安然前高管作出有罪判決。

安然破產(chǎn)案件造成了一系列的連鎖反應(yīng)，安然被揭露出財(cái)務(wù)造假和腐敗等多種違規(guī)行為。自1990年以來，安然就向美國和英國政要提供政治獻(xiàn)金600多萬美元。為安然提供審計(jì)服務(wù)的安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所因涉嫌妨礙司法公正而宣告倒閉。由安然破產(chǎn)案件所牽連出來的世通公司也隨后破產(chǎn)，成為美國歷史上_大的破產(chǎn)案件。花旗銀行、摩根大通、美國銀行等也因涉嫌財(cái)務(wù)欺詐，向安然破產(chǎn)案件的受害者分別支付了20億、22億和6900萬美元的賠償金。

安然事件也直接導(dǎo)致了美國《薩班斯-奧克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act）的出臺(tái)，該法案被視為自1930年以來美國證券法_重要的修改。

該項(xiàng)法案主要從幾個(gè)方面加強(qiáng)了對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)和公司行為的監(jiān)管：

一是建立一個(gè)獨(dú)立的公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)，對(duì)上市公司的審計(jì)進(jìn)行監(jiān)管；

二是通過負(fù)責(zé)合伙人輪換制度以及咨詢與審計(jì)不兼容等方式，提高審計(jì)的獨(dú)立性；
三是限定公司高管的行為，以便增進(jìn)公司的報(bào)告責(zé)任；
四是加強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告的揭露；
五是通過增加撥款和雇員來提高美國證交會(huì)的執(zhí)法能力。

與此同時(shí)，該法案對(duì)公司高管和白領(lǐng)犯罪確立了更為嚴(yán)厲的刑事責(zé)任。而為了提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，該法案還要求建立一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)來監(jiān)管上市公司的審計(jì)工作，審計(jì)師應(yīng)定期輪換，全面修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，確定審計(jì)委員會(huì)成員的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，提出管理層即時(shí)評(píng)估內(nèi)部控制和及時(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告的要求，等等。

如果說安然事件直接導(dǎo)致美國對(duì)上市公司治理方式的重大轉(zhuǎn)變，那么，與此相關(guān)的安達(dá)信事件，則直接導(dǎo)致美國對(duì)涉案企業(yè)起訴政策的重大調(diào)整。

安達(dá)信曾是全球五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一，安然公司成立之初，安達(dá)信即為其提供內(nèi)部審計(jì)和咨詢服務(wù)。2001年10月，安然財(cái)務(wù)丑聞爆發(fā)，美國證交會(huì)對(duì)其啟動(dòng)監(jiān)管調(diào)查程序。獲此消息后，安達(dá)信的休斯頓事務(wù)所開始銷毀有關(guān)安然公司的大量會(huì)計(jì)賬冊，直到11月8日收到證交會(huì)的傳票之日方才停止銷毀行為。2002年3月7日，得克薩斯州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)檢察官辦公室經(jīng)初步調(diào)查，認(rèn)定安達(dá)信涉嫌妨礙司法罪，并經(jīng)大陪審團(tuán)批準(zhǔn)，起草了對(duì)安達(dá)信的起訴書，當(dāng)時(shí)該份起訴書沒有向安達(dá)信披露。檢察官向安達(dá)信提出了進(jìn)行辯訴交易的建議，遭到安達(dá)信執(zhí)行官及其辯護(hù)律師的拒絕。3月14日，檢察官向法院提交起訴書，案件正式進(jìn)入法庭審理程序。

安達(dá)信被起訴后，信譽(yù)危機(jī)日趨嚴(yán)重，很多客戶相繼中斷了與該會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)聯(lián)系。為避免危機(jī)的擴(kuò)大，安達(dá)信試圖與檢察官達(dá)成暫緩起訴協(xié)議，但因?yàn)閷?duì)檢察官提出的包括繳納高額罰款、配合調(diào)查、重建合規(guī)計(jì)劃在內(nèi)的要求難以接受，_終沒有達(dá)成協(xié)議。6月15日，聯(lián)邦地區(qū)法院經(jīng)開庭審理后，判決安達(dá)信妨礙司法罪名成立，判處罰金50萬美元，責(zé)令五年內(nèi)不得從事會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)。安達(dá)信提出上訴。2004年6月16日，聯(lián)邦第五巡回上訴法院裁定維持有罪判決。對(duì)此裁定，安達(dá)信繼續(xù)向聯(lián)邦_高法院提出上訴。

但是，聯(lián)邦_高法院的裁定并沒有改變安達(dá)信的命運(yùn)。早在聯(lián)邦檢察官對(duì)其提出起訴后，美國證交會(huì)就要求安達(dá)信在2002年8月31日起，停止為上市公司提供審計(jì)業(yè)務(wù)的資格。這導(dǎo)致安達(dá)信業(yè)務(wù)大量流失，客戶中斷業(yè)務(wù)聯(lián)系，員工紛紛另尋出路，僅在美國就有28000人失業(yè)。根據(jù)報(bào)道，2001年，安達(dá)信在全球85個(gè)國家和地區(qū)曾設(shè)有390個(gè)分支機(jī)構(gòu)，雇員總數(shù)達(dá)到85000人，全球營業(yè)額達(dá)到93.4億美元。但到2002年年底，2300多家上市公司客戶陸續(xù)離開安達(dá)信，全球分支機(jī)構(gòu)相繼被撤銷或被收購，雇員僅剩3000人。

安達(dá)信事件發(fā)生后，在美國當(dāng)時(shí)面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，美國聯(lián)邦司法部受到多方面的指責(zé)。美國聯(lián)邦檢察官動(dòng)輒對(duì)企業(yè)提起刑事訴訟的做法，也受到較大的爭議。一種聲音認(rèn)為，起訴安達(dá)信給美國政府帶來的收益微乎其微，既沒有導(dǎo)致負(fù)責(zé)任的個(gè)人被繩之以法，而所判處的50萬美元罰金也是微不足道的，但這種起訴和定罪卻給安達(dá)信乃至美國經(jīng)濟(jì)帶來了災(zāi)難性的后果。另一種聲音認(rèn)為，僅僅起訴就足以摧毀一家公司，“起訴法人就相當(dāng)于判處其死刑”。還有一種聲音認(rèn)為，安達(dá)信因?yàn)殇N毀安然公司的財(cái)務(wù)文件而被定罪，_終因此被迫關(guān)閉，造成數(shù)以萬計(jì)的人失業(yè)，這是起訴法人帶來嚴(yán)重后果的典型案例。

贊

企業(yè)合規(guī)典型案例：安然和安達(dá)信事件

安然和安達(dá)信事件

發(fā)表回復(fù) 取消回復(fù)